I maj ska RF ta ställning till om 51 % -regeln skall avskaffas/förändras eller inte. Som skäl för ett avskaffande anges att bl.a. fotbollsklubbar behöver få in mer kapital till verksamheten. Man kan inte förvänta sig att kapitalstarka investerare ska vara beredda att satsa sina pengar i en förening där de inte har kontroll över hur pengarna används.
Vilka är det då som står i kö för att skjuta till mer pengar i utbyte mot utökat inflytande? Det vet vi inte. Vilka klubbar är det som kan tänkas få del av dessa extra resurser? Det vet vi inte. Vilka förutsättningar kommer de klubbar som inte säljer ut sin verksamhet att ha att konkurrera med klubbar som ägs av kapitalstarka investerare? Det vet vi inte. Skulle ett avskaffande av 51 % -regeln vara positivt eller negativt för ÖIS? Det vet vi inte heller.
Att fatta beslutet först och utreda konsekvenserna sedan är ingen vettig väg att gå. Innan man kan ta ställning till om 51 % -regeln bör avskaffas eller inte måste ovanstående frågor – tillsammans med en hel rad andra – vara besvarade.
Jag har varken tagit ställning för eller emot 51 % -regeln i sig. Däremot har jag tagit ställning för välinformerade beslut.
Jag föreslår
- att ÖIS verkar för att ingen förändring av RFs 51 % -regel sker förrän konsekvenser och förutsättningar är ordentligt utredda.
- att ÖIS, om regeln ändå förändras, verkar för att SvFF inte ska tillåta att föreningarna äger mindre än 51 % av sina fotbollsAB förrän konsekvenser och förutsättningar är ordentligt utredda.
- att en 51 % -regel för ett eventuellt fotbollsAB för ÖIS del förs in i stadgarna för att säkerställa att ingen förändring av ägarförhållandet kan ske utan att medlemmarna får rimlig tid på sig att fatta ett välinformerat beslut.
Sofia Sjöstrand
